Pentágono Acelera Desenvolvimento de Armas, Mas Testes Podem Ficar Comprometidos
Relatório do Governo alerta para riscos de supervisão insuficiente nas novas aquisições de armamentos
Um recente relatório do Government Accountability Office (GAO), divulgado em 30 de junho, levanta preocupações sobre a velocidade com que o Pentágono está introduzindo novas armas. Essa pressa pode comprometer a supervisão externa, que é essencial para garantir que os sistemas sejam eficazes antes de serem utilizados pelas tropas.
Atribuições do Escritório de Testes e Avaliações
A Autoridade de Testes e Avaliações Operacionais (DOT&E), responsável por avaliar a eficácia das novas armas, recebeu um orçamento de 10,6 milhões de dólares para expandir sua supervisão em 2024. No entanto, em fevereiro de 2026, a lista de programas sob sua supervisão incluía apenas 15 dos cerca de 110 esforços ativos na nova via de aquisição do Pentágono, chamada MTA (Middle Tier of Acquisition). Essa via foi criada para acelerar a introdução de novas capacidades, mas também pode permitir que requisitos de testes operacionais sejam contornados.
Encolhimento do Escritório de Testes
Essa situação é resultado de uma reestruturação no Pentágono que levou a uma redução drástica na força de trabalho da DOT&E, que passou de 126 a apenas 30 posições autorizadas em maio de 2025. A mudança, promovida pelo Secretário de Defesa Pete Hegseth, visava uma economia estimada de 300 milhões de dólares anuais e prometia aumentar a eficiência e prontidão das Forças Armadas.
A reestruturação foi gradual, com cortes ocorrendo entre junho e outubro de 2025. Embora o número de funcionários tenha aumentado para 45 até setembro de 2025, ainda assim permanece aquém do necessário.
Riscos de Supervisão Limitada
O relatório do GAO sinaliza um efeito direto na supervisão: a lista de programas monitorados pela DOT&E caiu de 265 em 2024 para 173 em 2025. Essa diminuição de mais de 90 programas não é apenas uma continuidade de uma tendência, mas um colapso inesperado em um período relativamente estável.
As razões para essa queda variam desde a conclusão de testes e cancelamentos de programas até a determinação da DOT&E de que a supervisão não era mais necessária. Os profissionais da área reportaram que a redução de pessoal dificultou a supervisão adequada, resultando em lacunas de conhecimento que podem afetar a eficácia e segurança das novas armas.
Preocupações Contínuas
Embora o relatório não confirme casos de sistemas não testados comprometendo a segurança das tropas, ele aponta para um risco claro. As advertências feitas no momento da reestruturação se tornaram realidade. O senador Jack Reed, por exemplo, chamou a medida de “irresponsável”, alertando para a possibilidade de que a falta de pessoal e suporte poderia resultar em sistemas de defesa não adequadamente supervisionados.
Além disso, cortes no efetivo foram desiguais, com áreas de cibersegurança e espacial sendo priorizadas em relação a outras. A reestruturação também eliminou cargos de diretoria que asseguravam uma influência significativa da DOT&E nas comunidades de aquisição militar.
Pendências e Recomendação do GAO
Com a mudança, a DOT&E não apenas perdeu recursos humanos, mas também deixou de atender prazos estabelecidos por legislações recentes. O GAO destaca a necessidade de debate sobre a inclusão dos programas MTA nas autoridades estatutárias da DOT&E, bem como a sugestão de que cargos superiores sejam mantidos para assegurar continuidade nas operações.
A situação revela um delicado equilíbrio entre aceleramento no desenvolvimento de armamentos e a necessidade de supervisão independente, essencial para garantir a segurança e eficácia das forças armadas.
Fonte: www.defensenews.com
